Un article sur un procès contre l'intimidation impliquant Facebook vient d'être mentionné sur Digital Trends. Une femme au Royaume-Uni, qui a fait l'objet de divers récits de cyberintimidation (bien sûr, tout cela est «présumé») a intenté une action en justice obligeant Facebook à renoncer à l'identité des cyber-intimidateurs en question. Le problème est que si Facebook cède, qu'est-ce que cela va faire pour nos lois sur la confidentialité? C'est une situation intrigante, si un précédent de cette nature devait être créé.
Le titre de cet article est "Brains vs Brawn" mais aurait pu facilement être intitulé "comment les choses changent technologiquement mais les dilemmes moraux ne changent pas du tout". Prenons le problème central – la cyberintimidation. Est-ce différent de l'intimidation «de terrain de jeu», disons il y a 25 ans? Eh bien oui et non. L'intention des intimidateurs est d'inculquer la peur à leurs victimes. Il y a longtemps, c'était plus physique que psychologique. Ceux qui se livrent à la cyberintimidation ont la même mentalité que cet impitoyable intimidateur scolaire – une intention de blesser, qu'il s'agisse de dommages physiques ou psychologiques. Les échanges Internet sont plus des affaires psychologiques que physiques, pour des raisons évidentes. Une grande différence est que l'internaute est "masqué", il peut avoir de nombreuses couches de sécurité pour protéger son identification.
La "cape" Internet peut faire ressortir le pire chez les gens, y compris la pêche à la traîne. Il est beaucoup plus difficile de harceler une personne, en personne, que de maltraiter verbalement quelqu'un sur Internet. La plupart des choses ne seraient pas dites dans une situation réaliste et réelle. L'intimidation sur le net ressemble plus à une guerre psychologique et beaucoup plus de personnes mal intentionnées peuvent participer au harcèlement. Il a le potentiel de devenir une situation de cyber-foule. On pourrait soutenir que cela a des ramifications beaucoup plus négatives que la simple occurrence d'un incident sur le terrain de jeu. L'abus peut se poursuivre sans fin et a un fort potentiel d'expansion. Il est également beaucoup plus difficile à surveiller et / ou à attraper.
Nous avons donc ici ce cas où les lois sur la confidentialité seront en mesure de protéger les cyber-intimidateurs et nous demandons ce que Facebook devrait faire à ce sujet. Sur le terrain de jeu, vous vous battez ou vous fuyez. Les intimidateurs doivent souvent être confrontés. Mais que faire de la cyberintimidation. La confrontation est pratiquement impossible à ce stade. Facebook n'a vraiment aucune obligation légale de fournir les noms des personnes identifiées comme cyber-intimidateurs. Pourtant, il est nécessaire de mettre fin à ce genre d'abus.
Comme nous le lisons plus loin dans l'extrait de nouvelles, il semble que le Royaume-Uni essaiera de mettre en œuvre un système de surveillance pour dissuader les intimidateurs potentiels de prendre des mesures malveillantes. C'est toute une entreprise. Mais qu'est-ce que cela fait pour les citoyens respectueux de la loi sur Internet? Est-ce que quelques pommes pourries devraient ruiner le régime? Cela ne semble pas non plus être la réponse.
Jusqu'à ce qu'un système de surveillance raisonnable entre en jeu, il est clair ce que les victimes de cyberintimidation font le plus: rester à l'écart des endroits où cela pourrait se produire. Changez votre adresse sur Facebook et prenez un nouveau départ. Ne prenez pas l'appât. C'est Internet après tout. Il y a beaucoup d'appâts.
D'autre part, si vous êtes victime de cyber-harcèlement implacable, il est peut-être temps de trouver un avocat et de déposer une plainte. Mais ne vous attendez pas à ce que Facebook vous soutienne dans une mesure quelconque. Ils dirigent une entreprise et un service après tout et c'est votre choix de vous engager ou non dans leur entreprise.