Je dois dire que la pratique de la prostitution a reçu une très mauvaise réputation. Pourtant, je le vois partout. Les hommes qui paient pour le sexe sont simplement soit occupés soit trop paresseux. S'ils voulaient économiser de l'argent, ils pourraient simplement passer 15 minutes tous les jours à se toiletter, puis à aller dans les clubs tous les soirs. Bien sûr, ils dépenseraient environ 20 $ à 40 $ en boissons et peut-être trois ou quatre heures à frapper une fille, mais ils auraient quand même des relations sexuelles. Et, honnêtement, quelle est la différence entre simplement payer une femme pour avoir des relations sexuelles et avoir l'air bien et leur acheter des boissons pour avoir des relations sexuelles? Je peux étendre encore plus cette analogie. Et si quelqu'un décide, en fait, de passer plusieurs heures par jour ou par semaine à faire la cour, pendant des semaines ou des mois, jusqu'au mariage? Dans un tel cas, ils auraient atteint les étapes sociales requises pour le sexe. Dans ce cas, ils donnent encore juste un certain temps et des efforts pour satisfaire leur libido sexuelle. Si un homme passe des heures à travailler à sa profession, est payé, puis dépense cet argent pour une prostituée, en quoi cela diffère-t-il d'un homme passant des heures à frapper une femme puis à accepter finalement la proposition sexuelle? Je ne peux trouver aucune différence dans aucune de ces circonstances qui rendrait la prostitution immorale ou contraire à l'éthique.

Oui, il y a la différence que dans l'un de ces cas, de l'argent est spécifiquement offert pour l'action sexuelle. Je ne nie pas du tout cela. La seule chose que je nie, c'est que l'échange d'argent contre le sexe est important. Que le sexe ait été payé ou qu'il ait été obtenu grâce à ce jeu intelligent de sélection et de compétition sexuelles, tout n'a pas d'importance. Juste parce que le sexe a été payé dans un cas, je ne pense pas qu'il devrait être interdit ou même condamné. En tant qu'hommes humains et rationnels, la source de nos impératifs éthiques vient d'une idée. C'est l'idée que nos actions améliorent, améliorent et aident la vie de ceux qui nous entourent. Cela peut être fait de plusieurs manières. Si nos actions peuvent être jugées comme augmentant le plaisir des autres et diminuant la misère des autres, alors il faut dire que nos actions sont éthiques, qu'elles ont fait du bien, qu'elles ont diminué la misère et augmenté le bonheur. Avec cet idéal éthique compris, il ne peut y avoir d'argument contre la prostitution. Le système d'achat et de vente de sexe a été et continuera d'être un moyen de satisfaction mutuelle: l'argent pour la prostituée et le plaisir pour le client.

En toute honnêteté, je crois que la plus grande opposition à la prostitution qui survient aujourd'hui est simplement une animosité contre l'acte sexuel en général. Ces mêmes individus qui s'opposent à la prostitution soutiennent probablement la loi du viol statutaire. Ils croyaient que si un adolescent de 18 ans consentant avait des relations sexuelles avec un adolescent de 17 ans consentant, il s'agissait d'un acte tragique, qu'il marquait de façon permanente l'adolescent de 17 ans et que le cœur de l'adolescent de 18 ans était froid comme la pierre. Les mêmes personnes qui s'opposent à la légalisation de la prostitution s'opposent également à la distribution de dispositifs contraceptifs, arguant que «si les relations sexuelles sont sans danger, alors plus de relations sexuelles seront commises». Ces gens préfèrent que la maladie infeste et détruit le corps des jeunes plutôt que de leur permettre de prendre le bonheur dans la chaleur du corps de chacun. L'esprit puritain est toujours présent dans notre société, malheureusement, et ce sont les gens qui en paient. Les maladies vénériennes et les grossesses non désirées affectent tous les âges, toutes les races. En faisant tout ce que nous pouvons pour éliminer ces maux sociaux, nous élevons l'esprit de l'humanité, le credo de la parenté, le lien que l'on peut appeler notre expérience ensemble.

Parmi les principaux arguments de ceux qui s'opposent à la prostitution, il y a l'argument de la pureté. Il ne s’agit pas de la maladie propagée par les prostituées illégales, ni de l’élément criminel qui y est associé, mais plutôt d’une question de pureté. En permettant aux gens d'échanger des rapports sexuels contre de l'argent, nous permettons aux gens de se livrer à des actes impurs, qui sont destructeurs envers eux-mêmes. Ma réponse à cela est simple: sans importance. Il importe peu qu'une action soit jugée pure ou impure. Personnellement, je pense que permettre aux enfants de vivre dans la pauvreté, permettre à des armées de chômeurs de mourir de faim et restreindre la circulation de l’information est impur. Il est impur de construire des palais quand il y a encore des hommes et des femmes sans foyer. S'il était impur de nourrir les pauvres et les sans-abri, devrions-nous le rendre illégal? Si c'était pur de meurtre et de viol, devrions-nous le rendre légal? Bien sûr que non. Les termes «pur» et «impur» n'ont aucun sens. Si les conservateurs vont simplement l'appliquer sans aucun but, c'est au mépris total de la moralité et de la bonté de l'humanité.

Une vraie question que je voudrais poser à ces penseurs conservateurs est la suivante: par quelle norme pouvez-vous définir quoi que ce soit comme pur ou impur? Quelle est l'échelle? Et, une fois que cela est décidé, en quoi cela est-il pertinent? S'il arrive que le meurtre soit impur, cela n'a aucune importance quant à savoir s'il est légal ou illégal. Le meurtre est illégal parce qu'il cause des souffrances et de la misère, de même que la même raison pour laquelle le viol ou les agressions sont illégaux. Il arrive qu'aider un innocent à échapper à un destin pervers soit pur, cela n'a rien à voir avec la loi. Il est légal d'aider des innocents car cela élimine la misère et la souffrance. Alors, quand nous décidons de juger quelque chose comme la prostitution, et si cela semble impur, pourquoi cela devrait-il même nous aider dans notre décision? Après tout, la prostitution, tout comme l'acte sexuel seul, crée le bonheur et le plaisir pour beaucoup. C'est une relation mutuellement avantageuse. C'est pourquoi il doit être légalisé.

Il y a encore d'autres considérations à considérer. Par exemple, qu'en est-il des prostituées qui ne sont pas volontairement des prostituées? Qu'en est-il de ces prostituées qui se livrent à la pratique pour se procurer de la nourriture et non pour la choisir comme profession? Certains diront, à juste titre également, que la prostitution permet aux gens de vendre leur corps, même si cette pratique leur fait des cicatrices. J'admets que c'est très vrai. Pourtant, on ne peut nier que chaque profession contient des personnes marquées par leur travail. Prenons l'exemple des ouvriers mexicains, dont les droits sont bafoués quotidiennement car ils sont obligés de travailler 14 heures par jour. Pensez à l'ouvrier américain qui vit dans un placard et travaille 10 heures par jour pour ne rien avoir. Les décennies et les décennies de leur vie passées à vivre dans une telle pauvreté et misère, infligées à la vie de centaines de millions, voire de milliards de personnes. Il ne fait aucun doute que les professions du monde entier ont permis tant de misère, tant de douleur, tant de cruauté. Ils existent uniquement à cause des relations abusives et oppressives qui peuvent s'épanouir dans la société. Le problème n'est pas la prostitution. Le problème est la pauvreté d'une économie capitaliste. Si les cicatrices de la prostitution, ou de toute autre profession, doivent être éliminées, nous avons besoin du socialisme dans nos livres de droit. C'est le seul sauveur du prolétariat.

Avant de terminer, il y a une autre question à discuter. C'est la question des droits des femmes, du féminisme, du sexisme contre la sexualité. Les féministes soutiendront que la prostitution ne fera que faire en sorte que les femmes ressemblent davantage à des objets et moins à des individus avec des intérêts et des émotions. Premièrement, il y a un double standard. Il y a des gigolos, ou prostitués masculins, et on pourrait se demander comment cela affecte l'image que les femmes ont des hommes. Certains pourraient être d'accord et penser que les deux institutions devraient être abolies. Pourtant, une telle action serait trop précipitée et trop imprudente. Le sexe, qu'il soit payé ou non, consiste généralement à satisfaire une envie. Une féministe pourrait tout aussi bien dire que les hommes et les femmes ne devraient pas du tout avoir de relations sexuelles entre eux, pour les empêcher d'avoir des pensées sexuelles les uns sur les autres ou de développer des idées sur l'autre sexe. Nul doute que tout le monde sera en désaccord avec un tel plan social. L'élimination du sexe causera peut-être la plus grande misère de la société. Et le fait que personne ne veuille éliminer le sexe est une preuve juste et bonne que l'esprit du puritanisme est en train de mourir lentement mais sûrement. Que la prostitution mette ou non un préjugé dans l'esprit des hommes n'est pas quelque chose qui peut être combattu en interdisant la prostitution, mais seulement par une éducation réelle et honnête donnée à tous, afin qu'ils puissent apprécier les relations qu'ils entretiennent les uns avec les autres.

Si la société acceptait la prostitution comme une forme valable de plaisir, de divertissement et d'emploi, alors les maux qui y sont généralement associés deviendraient inexistants. La maladie qui se propage lors de rapports sexuels non protégés deviendrait extrêmement limitée et restreinte. Avec la loi réglementaire, ces travailleuses du sexe seraient tenues d'avoir des rapports sexuels protégés. Et, avec des rapports sexuels protégés, ceux qui ont acheté les services de ces employés seraient en sécurité. Il ne fait aucun doute que la prostitution devrait être légalisée. Pendant un certain temps, les relations sexuelles occasionnelles sans engagement étaient une question de droit. C'était illégal. Mais aujourd'hui, nous sommes assez intelligents pour comprendre et croire que ce que deux personnes consentantes font à huis clos ne concerne que leur entreprise et leur entreprise. Ce n'est pas un crime de faire des œuvres d'art maladroites ou de lire de la littérature obscure, mais pendant longtemps c'était illégal, puni de mort et de torture. Pourtant, au fil du temps, nous sommes devenus plus humains, plus rationnels, plus passionnés par les droits du peuple et les libertés de l'individu. Ce n'est plus un crime de lire des livres interdits, ce n'est plus un crime de se délecter d'œuvres d'art obscures, ce n'est plus un crime d'avoir des relations sexuelles consensuelles. Pourtant … C'est toujours une question de droit quand il s'agit d'échanger des relations sexuelles contre de l'argent. Comme l'esprit de progrès est guidé par la flamme de la raison, nous devons changer ces lois.

whttp: //www.punkerslut.com

Pour la vie,